Letztens las ich in einem Forum die Aussage, was denn an einem RISC-Controller besser sein soll als an einem CISC. Greifen wir diese Frage jetzt gleich einmal auf.

Ach wie war das gleich, …mit dem Huhn und dem Ei?
Was war zuerst da?
RISC oder CISC?

Zuerst müssen wir klären, was unter RISC und CISC zu verstehen ist.

Die erste Generation von Mikroprozessoren hatte eine, ich sag mal fest verdrahtete Logik, um die Maschinenbefehle zu decodieren. Also, ein Befehl gleich eine Aktion.

Nur damals waren die Speicherbausteine noch sehr langsam. Der “schnelle” Mikroprozessor musste lange warten, bis der Speicher den nächsten Befehl herausgab.

Damit nun der Prozessor nicht die ganze Zeit zwischen den einzelnen Befehlen Däumchen drehen musste, hatte man komplexere Befehle entwickelt. Also Befehle, die prozessorintern mehrere Aktionen nacheinander ausführten. Die so genannte Mikroprogrammierung.

So entstanden Prozessoren mit einem Befehlssatz von z.T. über 300 Befehlen, die man als CISC-Prozessoren (Complex Instruction Set Computer) bezeichnete.

Nun ist es aber so, wenn man die Programme einmal statistisch betrachtet so fällt auf, dass nur etwa 20% aller CISC-Befehle den größten Teil der Arbeit leisten. Außerdem kann man einen komplexen Befehl auch durch mehrere Einzelbefehle ersetzen.

Inzwischen hatte auch die Speichertechnologie einige Quantensprünge hinter sich und ordentlich an Geschwindigkeit zugelegt. Dadurch wurde es möglich, zur ursprünglichen Art der direkten Befehlsdecodierung zurückzukehren.

Man entwickelte nun die RISC-Architektur (Reduced Instruction Set Computer) mit weitaus weniger Befehlen, bei der wieder eine fest verdrahtete Logik zur Befehlsdecodierung zum Einsatz kommt.

Was ist nun besser, RISC oder CISC?

Bilden Sie sich selbst eine Meinung.
Für mich ist ganz klar RISC die bessere Wahl.

Und die relativ neu entwickelten AVR-RISC-Controller zeichnen sich für meine Begriffe durch extreme Geschwindigkeit und Code-Effizienz aus.
Aber dazu später mehr …